|
13号文件、《城市规划法》的修改以及已经上报国务院的第四次全国城市工作会议的文件中都明确了这一点。比较美国与英、德、法等欧洲国家，它们同样经历了城市化，同样经历了小汽车的时代，但是英、德、法没有出现郊区化的蔓延，而美国却出现了严重的郊区化蔓延。郊区化的过度蔓延带来了三大成本的居高不下：一是生态成本，环境污染严重;二是经济成本，基础设施投入是紧凑型城市投入的3～7倍，基础设施分散型的投资量大大增加;三是社会成本，工作和居住地的远离，任何事情都得用车，美国人平均每人每天在车上的时间是2～3小时，这是一个巨大损失。再加上，社会不同阶层分开居住，贫富差距和冲突越演越烈。除此之外，郊区化的失控还极易引发能源危机。美国人口是我们的零头，而能源储藏量却比我国高几十倍，人均能源占有量巨大，但他们仍然提出了精明增长的理念，这从另一方面也说明以前是愚笨增长，现在聪明起来了，提出解决郊区化蔓延的问题。为什么在同样的西方规划制度下，英国、德国、法国没有出现城市郊区化蔓延呢?因为英、德、法等国都有上级向下级派驻规划师的制度。国家向各城市派驻规划师，工资由国家来发，城市的各项建设必须先经派驻的国家规划师签字同意后，才能上报市长审批。派驻规划师与城市规划局互相结合、互相支援，规划局的工作也好做了，也在无形中抬高了规划局的地位。正因为有了这套制度，英、德、法等国家的古建筑和历史街区保护得很好，城市也没有蔓延扩张。同时通过跳出老城建新镇的办法来有机疏散老城区。我们要学习英、德、法的派驻规划师制度，但不能一竿子插到底，建设部只向省和省会城市下派规划师，其它城市由省建设厅负责落实，这样就把两级政府的关系和责任界定得非常清楚。这样一来，城市规划局的底气就足了，等于派了高级规划官员帮助其扩张权力，帮助它一起向权力阐述真理，出了问题共同分担责任，相当于为城市规划局撑起了一把“保护伞”。建设部正在将四川省作为派驻规划师的试点。
2.5明确重点镇并出台扶持政策
今明两年村镇工作的重点是明确重点镇和出台扶持政策，同时还要评选和保护历史文化名镇、名村。重点镇的确定由建设部牵头，5个部委共同进行。这一次重点镇的评选打破了单纯由地方申报的传统做法，而是采用客观测评与地方意见相结合的方法，应用“全国小城镇发展潜力研究”计算机模型，结合国务院批复的省域城镇体系规划中确定的中心镇和各省已正式确定的重点镇，初步提出了第一批全国重点镇名单(约2 000个左右)。针对这些重点镇，每年都要出台相应的扶持政策。对被评为全国历史文化名镇的城镇，将享受全国重点镇的待遇并实行动态管理，如果保护得不好，将取消其全国历史文化名镇的称号。
2.6建立风景名胜区和历史文化名城动态监测系统
从2003年10月1日起，将首先在10个城市进行试点，然后在全国推广。这是一件于国、于民都有利的好事，各省都要大力支持，并在数据采样方面予以协助，从而充分形成合力，共同管理保护好风景名胜区和历史文化名城。由国家统一建立风景名胜区和历史文化名城动态监测系统比地方单独建立的，权威性要高得多，成本要低得多，效率要高得多。
3、市级规划管理工作改革的重点
3.1实行近期建设规划
规划体系可分为空间轴和时间轴。空间轴一直以总体规划为龙头，控规为基础，分区规划、远景规划等为补充;时间轴中的总体规划的期限是20年，控规是近期的，20年和近期中的一个断档，必须由近期建设规划来充填，5年为期进行修编。所以，近期建设规划主要是把空间轴的规划管理序列化，保证时间轴规划管理的连续性，从而使整个规划管理体制合理化。近期建设规划的作用：
一是可以强化规划的可实施性。没有近期建设规划作为补充，城市规划很容易两头落空，总规和控规成为两张皮，规划可操作性不强，长官意志会起很大作用。所以，通过近期建设规划的编制，既可以解决依据总规管理太粗、编制时间太长、需要调整的地方太多却又不知调整什么的问题，又可以解决控规太近期化、太细，要求修改的东西太多的问题。而且控规直接以总规为依据也有问题，在时间轴上跨度过大。
二是强化城乡规划的综合协调性。因为只有近期规划可以与当地的国民经济发展计划相协调，期限都是5年，可以把发展计划落实到空间上，也能与土地利用总体规划相协调，与城镇体系规划相关的其它专业规划如水利、交通等规划相衔接。这些规划在城镇化快速发展中变化速度都很快，不可预见因素众多，而城市总体规划期限是20年，跟不上它们的变化，所以，必须通过近期建设规划来顺应变化，以变应变，把合理的内容吸收到近期建设规划中来，变成具体可以操作的内容，对其它规划进一步制约协调，这就 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
