基坑的理想稳定状态的特征可以采用其内在的力学平衡状态来表征。即以基本数据为依据，构成原始尺度、比较条件、设定条件、最优方案，继而构成一个几乎不发生风险的系统，并组成一个理想的无风险的系统模型。实际上它可以通过力学方法求得，如通过一般杆系有限元方法求得。基坑实际发生的变形(浮动状态)相对于理论计算变形(理想状态)的偏移可以看作对稳定状态的偏移(如图 3 所示)。从大量工程实践来看，实际基坑工程对稳定状态的偏移并不是以其绝对偏移数值来判断，而是以偏移的速率(即变形加速度)来及时识别潜在风险的存在，这对于工程具有更大的实际意义。

　　将评估对象的实测参数，经过数据挖掘转化，构成评估对象的浮动状态模型(可调控的模型)[3]。以基坑理想状态的模型为主，以实际观测到的浮动模型为辅，对 2 个模型进行误差对比、误差分离，可采用下式进行：F(N1，N2，…，Nn-1)-f(n1，n2，…，nn+1)=E(el，e2，…，en+l)，式中，F 项表示理想模型;f项表示浮动模型;E 项表示二者的误差。图 3 中的正误差说明基坑的浮动模型正向偏离理想状态模型的设定值，而负误差则说明被基坑系统的浮动模型超越了理想系统，基坑工程存在风险的可能性大，误差值越大风险越大。

　　2.1 风险指标的确定

　　根据文献、工程经验和工程危险反映出的数据变化特征，本次研究以测斜的最大值、最大变形速率作为挖掘的主要指标。

　　2.2 测斜最大绝对值的数据挖掘

　　由于各个基坑的开挖深度不同，各个基坑之间不能直接用测斜的最大绝对数值进行比较。所以，根据《上海地铁基坑工程施工规程》的对上海地铁基坑工程安全控制指标规定，提取样本数据的历史最大绝对变形量，将其归一化为相对于开挖深度的无量纲变形等级指标(μ)，以考量基坑变形等级与工程危险之间的关系。定义如下

　　μ = 1 + ( D -D1 )/ D1 ， (D ≤D1);

　　μ = 2 + (D - D1 )/( D 2 - D1 )， ( D 1 < D ≤D2);

　　μ = 3 + (D - D1 )/( D 3 - D2 )， (D 2 < D ≤D3);

　　μ = 3 + D / D3 ， ( D 3

　　式中 D 为测斜最大变形;D1为一级基坑测斜变形控制指标;D2为二级基坑测斜变形控制指标;D3为三级基坑测斜变形控制指标。

　　将变形等级指标数据(见表 2)与发生工程危险的事例对照，发现产生危险的 017 工程的变形等级指标反而小于未发生危险的 002 工程;另外在施工过程和基坑放置两种情况下，变形等级指标同样达到某一数值时，反映的工程危险并不相同，因此可以认为，仅用测斜最大值一项指标并不能完全确定基坑的风险状态。

　　2.3 测斜最大变形速率的数据挖掘

　　考察测斜的历史最大变形速率，经汇总得到表 3。从表 3 中发现，发生工程危险的 017 工程的 C04、C05孔，正是历史最大变形速率最

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页