内容摘要：本文通过对美中两国工程总承包发展现状进行对比，阐述了我国政府推动下的工程总承包市场发展中存在的不足。并结合国内外总承包市场中新的发展机遇，指出为培育我国工程总承包企业，市场、政府及行业等多方面应采取的策略。

　　关键词：工程总承包企业 DB模式 差异 机遇

　　工程总承包模式以其快速轨道的建造方式，使项目能够降低建设周期和工程投资，减化业主的管理和控制工作，减少任务设计与施工的摩擦。因此，在国内外具有广阔的发展前景。目前在国内，推行工程总承包工作的行业包括了机械、冶金、化工、石化、石油天然气、水利、电力、公路、铁路等二十多个行业。我国工程总承包事业已经步入了稳步发展的阶段。但由于工程总承包在我国起步较晚，当前的工程规模还不及美国2004年的居前20家承包企业的总营业额。此外，在我国的工程总承包发展过程中还存在许多问题，急待解决。而美国拥有世界最大的工程总承包市场，已经比较成熟。对美中两国的总承包市场进行对比分析，探究其中成功的经验，对我国工程总承包市场的培育具有积极的意义。

　　美中建筑业国际市场份额比较

　　过去30年，我国对外工程承包事业历经数次重大的市场战略调整。1998年亚洲金融危机后开始了面向全球市场的市场多元化征程。进入21世纪，我国建筑业在国际工程服务市场上稳步发展，份额平均略大于5%。与此同时，美国建筑业在国际工程服务市场份额略有下降，但始终处于领先地位。

　　在国际市场上，我国建筑业的份额增加时，美国建筑业的份额减少。通过相关性分析，相关系数为-0.8046，表明美中两国的建筑业在国际市场上的发展具有明显的相关性。因此，美国作为国际建筑市场的领头羊对我国国际工程承包事业的发展具有重要的借鉴意义。

　　政府推手下的美中工程总承包的差异分析

　　考察美中两国工程总承包发展的不同历程，可以看到与美国的工程总承包市场相比，我国工程总承包存在着巨大的差异。美中两国的工程总承包模式均源于政府的倡导，但二者又存在明显的不同。

　　在上世纪80年代的美国，由于财力充足、政府投资项目众多，DB模式被列联邦采购方式。这促使工程总承包进入快速发展时期，在2004年，美国16%的建筑企业约有40%的合同额来自DB模式;工程总承包居前的企业，完成的国内外工程总承包营业额超过500亿美元。美国政府的立法对工程总承包具有巨大的推进作用。在1972年的布鲁克斯法案中，将DBB(Design-Bid-Build)规定为基础设施的主要建造模式。在1996年“联邦采购条例”中，规定公共部门采用DB(Design-Build)进行联邦采购。联邦政府和州政府的相关部门随后依此制定了相关采购法规，对DB模式的使用范围、程序及标准等均进行了详细的规定。同时，以美国设计建造协会为首的行业协会编写了DB模式下的合同范本。

　　我国的工程总承包的推行源于改革开放后，伴随国外资金和国外承包商进入我国建设市场，工程总承包方式作为国际上通行的工程承包方式被引入。近二十年来，国家建设部、国家计委和财政部等国务院有关部门，先后对勘察设计和施工等单位开展工程总承包工作颁发了一系列的指导文件、规定和办法，指导和推动了工程总承包方式的发展。2000年以后，工程总承包更是作为我国对外进行工程承包的重要方式，成为站在全局的政治高度，贯彻落实中央“走出去”开发战略的重要组成。但遗憾的是，与工程总承包的立法和制度建设严重滞后，这导致工程总承包在我国的发展不尽人意。

　　我国工程总承包发展的新机遇

　　当前，我国为确保国民经济平稳发展，防止经济下滑，预计在今后三年内我国政府投入4万亿进行关系民生的以基础类项目为主的投资建设。实行工程总承包能够减少了资源占用与管理成本、有利于控制工程造价，有利于提高全面履约能力。因此，对于政府投资项目建设市场，应是DB模式的重要使用范围。4万亿的蛋糕为工程总承包模式提供了前所未有的发展机遇。但由于历史原因，当前仍存在大量承担政府投资建设项目的事业机构，他们在某种程度上就是政府投资项目指定的工程总承包商。如果这种现象不能得以改善的话，DB模式的实施会遇到巨大的阻碍。

　　与此同时，我国对外工程承包业发展势头良好，具有的优势表现为：市场多元化向纵深发展，逐步形成了亚洲周边是基础市场、非洲成为最重要的市场、稳步进入拉美、美国市场和欧洲市场的新格局;工程承包模式发生重大变化。采用工程与

[1] [2] 下一页