摘 要：本文运用博弈论方法分析了目前建筑行业中企业和项目经理、项目经理相互之间利益矛盾冲突的现象，提出要利用博弈模型来协调企业内部矛盾、提高企业效率。本文基于“囚徒困境”博弈模型，深入探讨了项目经理之间、企业和项目经理的博弈以及重复博弈，并提出应建立企业内部项目管理机制，以提高企业管理水平和增强市场竞争能力。

　　一、绪论

　　目前，我国的大型施工企业工程管理重点集中在项目管理上，研究方法只是单纯地研究项目管理中的生产过程、质量、业务流程、风险、绩效等，很少去考虑项目各利益相关方之间关系的制约。在我国，对工程项目的各个利益相关方关系的研究并不是很多，而且大多是停留于表面的现象分析，没有将表面的现象和科学的理论结合起来，没有选择合适的理论进行指导。

　　我国的工程项目在实施的过程中存在着不少困难和不足，与工程项目相关的各方也大都是从自己的短期利益出发考虑问题。这些利益相关方包括建设单位、施工单位、监理单位、设计者和建设行政主管部门。如项目投资者考虑的是使自身的收益最大，包括投资收益、社会效应等;施工单位不仅要考虑企业利润，还要考虑工程的社会效应;建设行政主管部门考虑的是使投资合理和工程质量合格，不仅要保证投资者和施工单位的合法利益，还要考虑到资源的合理利用。这些利益相关方在一个工程项目中的利益不尽相同，在进行决策时只有全面地考虑到相关各方决策的影响，才能使工程顺利进行，并得到各自比较理想的结果。在这种情况下，采用博弈论的思想和方法来分析工程项目管理中各个利益相关方的博弈过程是比较适合的。

　　二、企业内部项目管理的招投标博弈

　　1、项目经理之间的博弈分析

　　施工企业在市场上承接到工程任务以后，在企业内部组织经公司认可的项目经理人员进行内部招投标，按合理低价的原则中标，再由中标的项目经理组建项目部，并由项目部组织人员进行施工。项目经理们在投标时有高价和低价两种策略可供选择，同时投标时也如同“囚徒困境”博弈中被隔离关押审问一样不能串供。虽然项目经理们都知道选择高价策略会减少工程施工时的工作压力，同时也能带来较大的回报，但这种理想的情况显然是很难实现的，因此也就陷入了高价获利和低价中标的两难困境之中。

　　假设内部招投标时只有甲、乙两个项目经理。此时，如果乙采取高价策略而甲采取低价策略，则甲将中标;如果乙采取低价策略同时甲也采取低价策略，则甲最起码还有机会和乙进行竞争，但如果此时甲采取高价策略，则肯定不会中标。由此可见，对于甲而言，无论乙采取什么策略，低价策略给他带来的利益总是最大，所以甲的最佳选择始终是低价策略。同理，对于乙而言，低价策略也是他的最佳策略。所以甲、乙都选择低价策略就是企业实行内部招投标时的纳什均衡。

　　按照“囚徒困境”博弈模型的原理，假设两人都采用低价策略，由于每人都存在中标的希望，得益为3.如果两人都采用高价策略，由于每人都存在高价中标的希望，得益为5.如果一人采用高价另一人采用低价策略，那么采用高价策略者得益为0，采用低价策略者得益为8.甲、乙两人的博弈格局如表1的“得益矩阵”所示。

　　其实对于甲、乙双方的共同利益而言，最好的选择是不论是谁中标，大家都统一选择高价策略。但是由于甲、乙之间不能进行串谋，最终只能大家都选择低价策略。其实即使他们已经串谋并做好君子协定，可能也不会有用，因为甲、乙两人都是追求自身利益最大化的理性人，双方都不会轻易相信对方，也没有任何积极性去遵守这个协定。

　　所以项目经理在投标时，必然会结合施工项目的特点和自己的知识水平、业务水平和管理能力等进行报价。通过良性竞争，也就可以使得工程施工成本下降，提高项目部的管理水平，从而提高生产效率和经济效益。另外，良好的示范效应和规范的内部竞争机制，也会大幅度地增强全体员工的竞争意识，提高企业的业务技术水平、整体管理水平和竞争能力。

　　2、企业和项目经理的博弈分析

　　施工企业在市场上承接到工程任务以后，可能会交给下设的工程处，由工程处组织人员进行施工，也可能会指定项目经理组建项目部，由项目部组织人员进行施工。这种情况下，项目经理在和公司领导博弈时仍有高价和低价两种策略可供选择。但由于没有竞争或是竞争不强，加上信息不对称，使得项目经理具备了较强的讨价还价能力，也就使原有的困境不复存在，因此项目经理便会毫不犹豫地选择高价策略。此时，项目经理也会失去进一步提高业务水平和管理水平的积极性和动力，使工程施工成本上升，生产效率和经济效益下降，员工的竞争

[1] [2] [3] 下一页